«Всю
прошлую неделю мир наблюдал блестящую и жестокую партию русской
национальной игры – игры в шахматы. Партию, в которой Москва только что
объявила мат», – пишет в четверг The Times.
«Америка выставила
себя ненадежным партнером, который мешкает с помощью, когда союзник
оказывается в беде» Шахматист, напоминает издание, должен всегда быть
готов к тому, чтобы не обращать внимания на провокации, пожертвовать,
если надо, парой-тройкой пешек и превратить гордыню противника в
ловушку. В этой войне проиграли США и ЕС: США, потому что не сумели
удержать своего фаворита Саакашвили от кровавых приключений. И ЕС,
потому что он вновь показал свою беспомощность
«Путин потерял
немало пешек: Косово, Ирак, вступление стран Балтии в НАТО, выход США
из Договора по ПРО, появление американских ракет в Польше и Чехии. Но
он ждал. Ловушка была расставлена в Грузии – и, когда президент
Саакашвили, против советов США, нарушив собственные обещания, глупейшим
образом рванулся на Южную Осетию, отдав армии приказ стрелять, калечить
и убивать людей в огромных масштабах, Россия была готова и не сделала
ни одного неверного хода», – пишет британский ежедневник.
The
Times констатирует: то, что накануне заявил Буш, уже не имеет значения;
за пять дней Москва превратила глупую ошибку противника,
поддерживаемого Западом, в катастрофическое свидетельство бессилия
самого Запада, его половинчатости и привычки к двойным стандартам в
оценке национального суверенитета.
«Ни одной крупной державе
не нравится, если другая влезает на ее территорию и начинает заниматься
браконьерством. Это аморально, это несправедливо, но это реальность –
реальность, лежащая в основе такого понятия, как вето в Совете
Безопасности. В течение двухсот лет политикой США была доктрина Монро –
«руки прочь от обеих Америк». И Америка рискует войной даже не для
того, чтобы прогнать оттуда другие державы, – но чтобы искоренить
чуждые идеологии; примеры тому – Куба и Никарагуа», – замечает газета.
Путин
умер бы со смеху, если бы почитал свежие американские газеты. Президент
Джордж Буш объявил вторжение России в Грузию «непропорциональным и
неприемлемым». Буш говорит, что великие державы не должны «заниматься в
XXI веке свержением правительств», будто он ничего подобного никогда не
делал. Ведь Америка сама участвует в войнах, донельзя напоминающих те,
которые вел Путин. Она защищала курдские анклавы от Саддама Хусейна,
она стремилась к смене режима в Сербии и Афганистане», – вторит The
Guardian.
«Когда-то можно было предотвратить распространение
таких конфликтов, сославшись на требование ООН об уважении
национального суверенитета. Благодаря либеральному интервенционизму
Джорджа Буша и Тони Блэра это больше не работает», – подчеркивает
газета.
При этом США предпочли ограничиться лишь критической
риторикой в адрес России, оказав тем самым ей еще одну услугу. «Москва
может теперь подвергнуть сомнению надежность США. Америка выставила
себя ненадежным партнером, который мешкает с помощью, когда союзник
оказывается в беде. Везде, где США хотят расширить свое влияние, этот
месседж будет понят правильно: в Восточной Европе, Центральной Азии, на
Среднем Востоке. Теперь и дебаты о запланированном США размещении
элементов системы ПРО в Польше и Чехии видятся в ином свете», –
отмечает немецкая Handelsblatt.
«Россия показала, что ее
поддержка может помочь народам распорядиться своей судьбой. Она также
ослабила Грузию, не только в военном, но и в международном плане,
снизив ее шансы на быстрое вступление в НАТО, и тем самым
воспрепятствовала запрограммированному устранению России с Южного
Кавказа. Эта война в результате свидетельствует о возвращении России на
международную арену, России, уверенной в себе, без комплексов
заявляющей о своих национальных интересах и – чего не было раньше – о
согласии содружества наций иметь дело именно с такой Россией, а не со
слабым государством», – пишет Le Figaro.
Лучшим выходом для
Грузии в нынешней ситуации стало бы признание независимости Абхазии и
Южной Осетии, так как теперь она сможет вернуть их себе лишь в том
случае, если рухнет российское государство, констатирует Financial
Times.
«Нынешний конфликт стал унижением для США, но он,
возможно, уберег нас от куда более катастрофических последствий. А
именно – если бы Грузии и Украине было предложено членство в НАТО, то в
случае конфликта с Россией альянс был бы формально обязан оказать им
помощь – и все равно этого бы не сделал. И не следует даже задаваться
вопросом, нужно ли это, – в первую очередь потому, что расширение НАТО
значительно увеличит вероятность подобных конфликтов», – подчеркивает
журналист издания.
